Reseña

Si bien la dogmática procesal ha reconocido desde siempre la existencia de diversos grados de suficiencia probatoria de acuerdo a las diversas decisiones a adoptar en el proceso, no ha sido sino recientemente que algunos teóricos del derecho se han interesado en el tema de los llamados Estándares de Prueba (EdP). Sin embargo, la decisión sobre la quaestio facti dista de ser todo lo sencilla que habitualmente suelen sugerirlo: por un lado porque depende del concreto modo en que el supuesto de hecho legal aplicable haya sido delineado. Por otro lado porque pueden ser de lo más variadas las concretas proposiciones sobre hechos planteadas en cada proceso (y sobre las cuales deberá decidirse al final). Y por último (y como derivado de lo anterior), porque la justificación del grado de suficiencia probatoria suele ser solo una parte de un discurso justificativo mayor (de carácter eminentemente prescriptivo, no meramente descriptivo). ¿En qué forma la decisión sobre los hechos está influida por la forma en que el legislador haya delineado cada supuesto de hecho normativo? ¿En qué forma influyen en la decisión las concretas hipótesis que los interesados hayan planteado en cada proceso? ¿Cómo impacta la argumentación del EdP en el requisito de motivación suficiente habitualmente consagrado en nuestros ordenamientos? ¿Cómo debería satisfacerse dicha exigencia cuando quienes tienen que decidir son tribunales colegiados? A responder estas y otras interrogantes se orienta el presente libro, que busca acercar a los lectores uruguayos un tema que en los últimos tiempos ha recibido la atención no solo de los procesalistas sino también de los teóricos del derecho de varios países.